Mai sunt cateva zile pana incep alegerile pentru Consiliul de Mediere.
Campania foarte agresiva denota un interes major al candidatilor pentru un loc in acest Consiliu.
Mi-a atras in mod special atentia lupta candidatilor cu mediatorii-formatori, unii ajungand sa faca campania explicita NU FORMATORILOR.
Mentionez din inceput ca nu sunt formator si nu sustin un anume formator, ci in articol ma voi referi la problema per ansamblu, ca idee de principiu.
Trebuie specificat ca formatorii in mediere sunt de doua tipuri. Formatori de pregatire initiala, adica autorizati sa desfasoare cursul necesar intrarii in profesie, si formatori de pregatire continua, autorizati sa desfasoare ore/cursuri privind anumite aspecte ale medierii din vastele sale domenii. Formarea continua poate privi orice aspect al practicii medierii: fie ca e procedura, fie ca e domeniu de mediere, fie ca e comunicare, fie ca e negociere, orice legat de mediere poate face obiectul formarii continue.
Referitor la Formarea Continua, atat Recomandarile Europene cat si Legea Medierii impun clar OBLIGATIA PROFESIONALA a mediatorului ca acesta sa se formeze continuu pentru cresterea standardelor medierii. Ca practician pot sa spun despre aceasta obligatie ca ea vine de la sine atunci cand te specializezi in anumite domenii ale medierii ori ai nevoie de mai multa aptitudine in negociere si comunicare, si deci nevoia de formare continua este o necesitate care trebuie indeplinita pentru succesul biroului de mediere, necesitate pe care o resimti ca mediator in paralel sau chiar in avans cu practica.
Daca formarea initiala cat si formarea continua in mediere reprezinta anumite calificari la standarde ridicate in mediere sau in anumite domenii ori segmente ale medierii, este de la sine inteles ca medierea va trebui sa se dezvolte pentru ca formatorii sa aiba ce sa formeze. Este de la sine inteles ca fara medieri efective ori imimente si fara o practica in mediere, formatorii nu vor avea ce sa mai formeze. De aici reiese clar ca formatorii au interese majore ca medierea sa functioneze si piata de medieri in Romania sa se dezvolte. Interesul major al formatorilor ca medierea sa functioneze sta in interesul acestora de a avea cursanti la formarea initiala si formarea continua. Ori cursantii nu pot fi atrasi decat daca piata medierii se dezmorteste, gheata deja e sparta. Si cum interesul major duce la un lobby mai mare, dupa mine, formatorii vor avea cel mai mare interes in a sustine proiecte de lege care sa fie favorabile practicarii si promovarii medierii. Pe langa acest interes formatorii au si vor avea o PUTERE MAI MARE DE LOBBY . Ori pentru lobby se lupta si candidatii mediatori neformatori, si ei vorbesc ca vor face lobby, vorbesc de sustinerea unor proiecte manoase de legi.
Dar ce putere si resurse are un mediator formator pentru a face lobby, si ce putere si resurse are pentru a face lobby un mediator simplu?! Eu cred ca fiecare mediator votant ar trebui sa isi puna aceasta intrebare.
Imbranceala unora din mediatori cu formatorii pare o imbranceala cu cel care te-a creat dar care vrea sa si te profesionalizeze din ce in ce mai bine, pentru o buna practica si un succes mai mare.
Gradul de profesionalism in mediere nu poate creste fara formatori in mediere. Standardele in mediere nu se pot dezvolta si ridica fara formatori in mediere.
Lupta candidatilor mediatori cu lupta candidatilor mediatori si formatori se presupune asadar ca este o lupta a intereselor pentru mediere. Dar ia sa vedem daca nu cumva aceste interese sunt aceleasi, chiar mai solide la formatori. Interesele formatorilor sunt tot cu privire la mediatori, la formarea acestora, formare care este legata intrinsec de practica medierii. Interesele mediatorilor candidati sunt cu privire la mediatori, dar nu la formarea acestora, ci la practica medierii efective a acestora. Eu nu vad de ce s-ar exclude aceste interese, eu le vad complementare, si cred ca colaborarea dintre mediatorii care nu sunt formatori cu mediatorii formatori ar trebui sa fie una in interesul medierii, focusata mai ales pe actul de mediere ca si calitate dar si pe piata de conflicte pretabile medierii ca sursa a cazurilor de mediere care trebuie deschisa publicului larg, sursa la care trebuie conectati mediatorii. Acest lucru se poate face prin proiecte si programe solide, prin munca comuna Noului Consiliu de Mediere.
Asadar candidatii mediatori ne promit noua mediatorilor peste, iar candidatii mediatori-formatori ne promit noua si peste, dar mai cu seama o undita si ustensile inteligente pentru a pescui cu succes toata viata. Pentru mine e firesc ca un mediator-formator este cu mult mai eligibil daca privim din acest punct de vedere.
Cat priveste veniturile scolilor de formare de pana acum, nu inteleg stupoarea unora privind incasarile lor. Capitalismul inseamna afacere. La FEL ESTE IN MEDIERE. Fie ca te focusezi pe mediere, fie pe formare initiala sau continua, DIN MEDIERE SE POATE TRAI BINE IN ROMANIA. Daca medierea nu va mai functiona, formatorii nu vor avea ce forma si incasa; bunaoara este de la sine inteles interesul major al formatorilor in functionarea medierii. Insa ei nu se pot ocupa de incasarile unui birou de mediere, lucru ce tine exclusiv de munca acelui mediator din birou.
Asadar consider grava si eronata lupta cu formatorii. ESTE NEVOIE DE FORMATORI IN MEDIERE, asa cum si legislatia europeana spune, este nevoie de standarde din ce in ce mai ridicate in mediere, este nevoie de calificare prin formare continua in mediere, este nevoie asadar de formatori.
Ar fi ceva de spus si de comentat privitor la calitatea de avocati in Consiliul de Mediere. In treacat fie spus, interesul lor nu s-ar grefa pe interesul mediatorilor ori al formatorilor, fiind dintre cei care au facut un fault grav medierii in Parlament privind informarea obligatorie. Daca mediatorilor le ramanea lor exclusiv medierea si sedinta de informare obligatorie, medierea era la un nivel exceptional astazi in Romania. Starea actuala a medierii este data de acest fault prin acea reglementare avocateasca a parlamentarilor avocati. Cred ca acest fault comis medierii poate fi sanctionat acum. Asadar, consider ca cel care a avut calitatea de avocat in trecut, si acum candideaza la un loc in Consiliu de Mediere, fie ca acum e avocat suspendat, fie ca nu, este o calitate care il declasifica pentru un loc in Consiliul de Mediere, si consider ca acei Avocati candidati NU MERITA UN LOC IN Consiliul de Mediere.
Privita la prezent si la trecut -raportata la formatori- medierea pare ca o mama care este batuta si santajata de copilul ei de doar 9 anisori.
Privita in viitor, medierea fara formatori e ca o plata care o plantezi dar nu o mai uzi.
Urez succes candidatilor mediatori si candidatilor mediatori-formatori!
ILIE DORIN,
Mediator autorizat.
Ti-a placut acest articol? Cu siguranta o sa le placa si prietenilor tai! Share it.