Multi avocati si multi mediatori se considera in conflict unii cu altii. Personal nu impartasesc acest punct de vedere, toti avocatii ori consilierii juridici cu care colaborez intelegand ce rol am eu ca mediator, si vazand in mod real cum abordez eu conflictul ca mediator, din conflictele pe care le-am mediat impreuna cu ei.
Stim cu totii ca medierea este o profesie non juridica deoarece abordeaza situatia de fapt a conflictului, si nu situatia de drept. Deasemeni in mediere miza principala e reprezentata de interesele si nevoile persoanelor din conflict, pe cand in procedurile judiciare miza insumeaza drepturile si obligatiile corelative.
Totodata prezenta avocatilor in mediere, si sustinerea de catre avocati a intereselor pe care le exploram si le analizam in mediere, interese a persoanelor aflate in conflict, reprezinta un pilon solid al medierii.
Conflictul dintre mediatori si avocati din Romania, este unul normal, firesc si natural as zice eu.
Daca ne uitam la evolutia medierii si locurile in care a fost “semanata” putem lesne observa ca medierea a produs valuri in randurile avocatilor, de vreme ce acestia nu concepeau o alta metoda, in afara judiciarului, de solutionare a litigiului. Noua paradigma a medierii parea nu inacceptabila, dar chiar si ilegala, „nu ai cum sa solutionezi un litigiu decat in instanta” si „nu ai cum sa solutionezi un conflict daca nu stii ai studii in stiintele juridice”.
Inca din SUA de unde vine medierea, si mergand la toate tarile unde medierea a fost implementata conflictul dintre avocati si mediatori s-a ivit inca de la legiferarea medierii ca profesie, ca sa nu mai spunem ca a luat foc si s-a incins la legiferari privind obligativitatea oriunde s-a facut acest pas.
Mediatorii din Romania nu aveau cum sa scape de acest conflict natural. Mediatorii din Romania au fost asaltati de avocati mai ales cand clientii lor, au fost obligati printr-o procedura legiferata de avocati (ma refer la formalitatea procedurii de informare in mediere data in sarcina avocatilor prin initiativa legislativa a avocatilor din legislativ) ca fiind neconstitutionala, sa treaca mai intai prin biroul de mediator, sa incerce o solutionare amiabila.
Acest conflict s-a nascut de la ivirea unui nou mod de abordare a conflictului persoanelor, a problemelor lor. Singura cale de se face dreptate, nu mai este odata cu medierea, singura. Medierea a bifurcat drumul de solutionare a conflictelor. Acest proces de bifurcare este inca in desfasurare. De aici si conflictul inca in desfasurare.
Consider ca lupta cu noul si obisnuinta cu el in timp vor duce la aplanarea situatiei si la stingerea pe cale naturala a conflictului, conflict ce nu isi are temei in realitatea de zi cu zi, de vreme ce medierea este doar in interesul cetateanului, si mediatorul si avocatul lupta doar in interesul cetateanului. Ambii, impreuna.
Conflictul avocatilor cu mediatorii se va stinge de la sine. Deja acest proces a inceput. Atat eu cat si foarte multi colegi mediatori colaboreaza in mod exceptional cu avocati ori case deavocatura. Cred ca acesta e inceputul colaborarii efective si de durata dintre mediere si avocatura, dintre avocati si mediatori, in interesul ambilor profesionisti.
Ti-a placut acest articol? Cu siguranta o sa le placa si prietenilor tai! Share it.