Astazi 24.05.2016 s-a aflat in dezbatere publica constitutionalitatea medierii penale.
Exceptia de neconstitutionalitate a art 67 din Legea Medierii si a art 16 lit g teza finala din Codul de Procedura Penala a fost invocata din oficiu de catre Curtea de Apel Bucuresti.
Exceptia in discutie a fost prima pe ordinea de zi. Concluziile procurorilor din sedinta CCR au fost de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate.
Sumarul concluziilor Parchetului mai jos: procurorii subliniaza ca medierea penala este o cauza sui generis de solutionare a conflictelor penale deosebita net de impacare sau retragerea plangerii prealabile. Acest lucru mai cu seama ca Acordul de Mediere se poate incheia chiar si inaintea unui proces penal, unde retragerea plangerii si impacarea nu pot opera. Deasemeni prin Acordul de Mediere se poate solutiona si stinge atat latura civila cat si latura penala concomitent sau nu, ceea ce nu este posibil la celelalte doua institutii. Tot asa deosebirea medierii penale consta si in aceea ca in Acordul de Mediere persoana vatamata poate stipula anumite obligatii pentru faptuitor (de a nu patrunde intr-o camera de ex) ceea ce nu este posibil la impacare si retragerea plangerii prealabile.
Referitor la temeiul exceptiei de neconstitutionalitate invocat de Curtea de Apel Bucuresti si anume acela ca prin Decizia ICCJ 9/2015 se aduce atingere separatiei puterilor in stat precum si ca prin medierea penala se aduce atingere unui proces echitabil, concluziile Parchetului au fost ca ICCJ nu a legiferat prin acea decizie ci doar a statuat caracterul si regimul juridic al acordului de mediere versus impacare sau retragerea plangerii prealabile, facand diferentierile nete intre cele 3 institutii in baza atributelor sale constitutionale de interpretare a legii.
Ti-a placut acest articol? Cu siguranta o sa le placa si prietenilor tai! Share it.