Informații la zi despre Mediere, Avocat și Mediator autorizat ILIE DORIN

Speta de mai jos, mediata in cadrul biroului nostru de mediere, evidentiaza rolul medierii penale si modul in care medierea aduce beneficii importante statului.

Conflict privat cu incidente penale, tenativa de furt. Mentionam din inceput ca ne referim la furt nu doar ca la o infractiune, ci mai ales ca la un conflict privat dintre doua persoane. O persoana incearca sa fure  un bun de la o persoana, insa nu resuseste fiind prins de organele de politie. Faptuitorul are antecedente, deci risca pedeapsa cu executare. Teoretic partea vatamata nu are ce pretentii materiale sa aiba, deoarece fapta a ramas in stadiul de tentativa, deci bunul nu s-a furat. Conform legislatiei penale, impacarea partilor inlatura raspunderea penala pentru acest tip de infractiune. Impacarea intervenita prin mediere – conflict solutionat printr-un Acord de Mediere intervenit pana la sentinta definitiva, inlatura respunderea penala. Daca privim solutionarea conflictului prin justitia statala, putem lesne observa ca faptuitorul risca ani de inchisoare. Are antecedente, deci mai mult ca sigur va primi o pedeapsa cu executare. Procesul penal va dura cateva luni ori ani, dupa care condamnatul va intra in detentie. La 20 de luni de detentie, statul ar cheltui cu acest detinut 48.000 lei, claculat la 2400 lei cheltuieli lunare cu un detinut.[1] Peste 10.000 de euro cheltuiti cu un singur detinut pentru o tentativa de furt. Pe cealalata parte, daca partile din conflict s-ar impaca si ar ajunge la un acord/o intelere prin mediere (la infractiuni negocierea directa faptuitor – parte vatamata este foarte rar intalnita, preferandu-se discutiile purtate prin mediator), statul nu ar cheltui nimic cu acel conflict. Partile si-ar solicita una alteia diverse pretentii, conflictul penal s-ar incheia in maxim cateva zile printr-un mediator care ar focusa persoanele spre interesele lor in cauza, cu un onorariu destul de modest in raport cu costurile unui proces judiciar. Statul castiga astfel acel timp cu solutionarea procesului penal, ar economisi munca organelor judiciare si de executare – ar economisi peste 10.000 de euro. Doar la 100 de astfel de cazuri, statul ar economisi 1.000.000 (1 milion de euro), bani care i-ar putea investi in programe sociale nationale ori locale diverse privind integrarea sociala, preventia faptelor cu caracter antisocial, programe privind sprijinirea victimelor infractiunilor, etc. Sunt sume imense care ar putea aduce in societate un suflu nou, un suflu modern, un aer de civilizatie. Justitia privata fiind cea care promoveaza cultura dialogului si negocierea de solutii la situatii este cea care poate demonta sistemul penal vechi, retributiv, desocializant, ostracizant atat pentru faptuitor cat si pentru partea vatamata, care nu isi mai poate atinge scopul sau in conditiile unei reprimari sociale a vitimelor si faptuitorilor deopotriva. Acest lucru mai cu seama demonstrat de faptul ca in detentie persoanele de cele mai multe ori nu resusesc sa se indrepte, se simt nedreptatite, se simt excluse din societate, se simt eliminate din mediul social, toate aceste sentimente negative si oprobiul social dupa ce termina perioada de detentie ii fac sa re-comita infractiuni, detentia avand astfel ca final mai mult inrautatirea situatiei decat imbunatatirea ei.

In biroul nostrum, aceasta speta s-a mediat in 4 zile, partile ajungand la un Acord de Mediere, acord in baza caruia procesul penal a incetat.

Vedem din aceste cazuri diferentele majore intre abordarea conflictului de catre justitia statala si justitia privata. Abordarea diferita duce la diferite tinte, si atinge diferite obiective. Economia de bani si timp, atat pentru sistemul judiciar de stat dar si castigul pentru justitiabil, o ordine si disciplina sociala asumata/constientizata, sprijinirea si reconfortarea victimelor, par a fi principalii factori care ar trebui sa atraga atentia deopotriva legislativului, executivului ca legiuitori, dar mai ales practicienilor judiciari – avocati, procurori, judecatori, organe ale politiei judiciare, care au contact cu aceste conflicte cu incidente penale.

Observam ca statul prin monopolul si controlul tuturor conflictelor private a ajuns in timp, sa isi creeze o sarcina aproape imposibila, care creste de la zi la zi – aceea a milioanelor de dosare pe rol (civile si penale), in crestere de la an la an.

Intr-o societate democratica civilizata nu vad ce rol ar avea statul in solutionarea diferendului dintre doua persoane private, decat in vegherea ori supravegherea lor ca intelegerea dintre ei sa nu aduca atingere legilor ori ordinii sociale si morale, acest drept al statului fiind garantia unor intelegeri care nu afecteaza pe altii ori chiar statul, ci dimpotriva ajuta la dezvoltarea dialogului in societate, la asumarea faptelor si consecintelor faptelor de catre faptuitori si mai ales la reliefarea, apararea si satisfacerea intereselor victimelor.